Afinal, que tipo de poder, ou melhor, poderes, Foucault busca sua ascendência? Na sua obra, o que está em jogo é determinar quais são as diferentes táticas e estratégias de poder que se exercem em diferentes níveis da sociedade.
Nesta investigação, metodologicamente lança mão da questão do poder centrada em um Estado e uma autoridade política. Para Foucault existem diversos níveis e tipos de poder espalhados pelas sociedades ocidentais que não encontram necessariamente uma única explicação para suas origens, como pensa a teoria política clássica. Poder, em Foucault, não pertence a alguém tampouco a um grupo; poder é disperso, constitui redes, faz intermediações e sempre existe onde há defasagens, diferenças de potencial, dissimetrias (FOUCAULT, 2006, p. 7). Doravante, todo poder é físico e seu ponto de aplicação, em última instância é o corpo. Esta noção de poder foi genuinamente descrita numa obra fundamental em sua bio e bibliografia: Vigiar e Punir (2010), publicada em 1975.
Foucault propõe que em nossa sociedade existe algo como um poder disciplinar, um modo terminal e capilar do poder, uma intermediação a qual os poderes, em suas generalidades, vêm tocar e agir sobre corpos, considerar seus gestos, comportamentos, hábitos e palavras.
Afirma que este poder disciplinar não nasceu repentinamente e tampouco sempre existiu: as atuais técnicas e métodos de disciplinamento moderno foram (e estão incessantemente sendo) construídos ao longo do tempo e espaço social atingindo no século XIX a grande forma geral do contato entre poder político e corpo individual, isto é, a grande forma geral do poder disciplinador.
Na obra foucaultiana, o poder disciplinar busca criar corpos obedientes e úteis:
“O momento histórico das disciplinas é o momento em que nasce uma arte do corpo humano, que visa não unicamente o aumento de suas habilidades, nem tampouco aprofundar sua sujeição, mas a formação de uma relação que no mesmo mecanismo o torna tanto mais obediente quanto é mais útil, e inversamente. Forma-se então uma política das coerções que são um trabalho sobre o corpo, uma manipulação calculada de seus elementos, de seus gestos, de seus comportamentos. O corpo humano entra em uma maquinaria de poder que o esquadrinha, o desarticula e o recompõe’”. (FOUCAULT, 2010, p. 133).
Nasce uma “anatomia política”, igualmente também, insurge uma “mecânica do poder”, que define como se dominam e moldam corpos. Assim, a disciplina fabrica “corpos dóceis”, submissos e exercitados para um determinado estilo de vida em sociedade.
A descoberta do corpo como objeto de poder acontece durante a época clássica, momento histórico no qual tipos específicos de poder, disciplinadores, investem sobre corpos individuais a partir de um conjunto de práticas domésticas e cotidianas, como também a partir de regulamentos fabris, militares, escolares, hospitalares, a fim de controlar ou corrigir operações do corpo: neste período, o corpo precisa se tornar útil; inteligível.
Foucault adverte, porém, que não é a primeira vez na história ocidental que o corpo é objeto de investimentos forçados. Para ele, e isso não apenas na cultura ocidental como em qualquer outra sociedade, o corpo está encarcerado no interior de poderes muito cingidos, que lhe impõe restrições, proibições ou obrigações, como havia nos antigos conventos, exércitos e nas oficinas. A novidade nos esquemas de docilidade a partir do século XVIII reside, em primeiro lugar, na escala do controle: Foucault não percebe que se trata de cuidar do corpo enquanto massa, como uma unidade indissociável, “mas trabalha-lo detalhadamente; de exercer sobre ele uma coerção sem folga, de mantê-lo ao nível mesmo da mecânica – movimentos, gestos, atitude, rapidez: poder infinitesimal sobre o corpo ativo” (Ibidem, p. 132-3). Em segundo lugar, o objeto do controle passa ser a economia e a eficácia dos movimentos; a coação passa a se fazer mais sobre as forças que sobre os sinais. Em terceiro lugar, enfim, a modalidade do controle, que passa a provocar uma “coerção ininterrupta, constante, que vela sobre os processos da atividade mais que sobre seu resultado e se exerce de acordo com uma codificação que esquadrinha ao máximo o tempo, o espaço, os movimentos” (Ibidem, p. 133). Foucault chama por “disciplinas” esses métodos que asseguram o controle minucioso das operações do corpo, que realizam a sujeição contínua de suas forças e lhes impõem uma relação de docilidade-utilidade.
Segundo suas pesquisas, as disciplinas se tornam no decorrer dos séculos XVII e XVIII expressões gerais de dominação, diferentemente dos processos de subserviência e submissão do corpo da antiguidade clássica ou da Idade Média, como a escravidão (que literalmente se apropriava do corpo), a vassalidade (que se investia mais sobre o produto do trabalho do que nas operações do corpo) e o ascestimo e das “disciplinas” tipo monástico (que realiza mais renúncias ao corpo do que o aumento de suas utilidades).
Técnicas de disciplinamento sempre minuciosas, no mais das vezes íntimas, definem uma maneira de investimento político e detalhado do corpo. Pequenas formas de poder que garantem, metodologicamente, uma “microfísica” do poder: tecnologias de poder por vezes minúsculos, de violência sutil, de ação silenciosa sobre corpos e subjetividades. Para Foucault – e aqui ressalto seu brilhantismo - “a disciplina é uma anatomia política do detalhe” (Ibidem, p. 134).
A disciplina tenta reger a multiplicidade de corpos individuais na cultura industrial moderna, “homens-corpos” que precisam sempre estar ocupados, treinados - e sob constante vigília; ocasionalmente, o indivíduo que transgredir as formas de poder institucionalizadas, ou seja, o “homem-corpo” que não se disciplinar, poderá ser punido.
O poder disciplinar, para Foucault, implica um procedimento de controle contínuo e, o sujeito está constantemente sob o olhar de alguém ou na situação de ser observado. Em Foucault, o que assegura o funcionamento permanente da disciplina é o exercício progressivo, detalhando ao longo do tempo o aperfeiçoamento de uma disciplina. Desde o primeiro instante da vida, o poder disciplinar intervém incessantemente sobre o “homem-corpo”, suas vontades, sua alma, fazendo-se consoante o modo de individuação em sociedade.
Nas sociedades disciplinares, não há mais a necessidade de um agressor a lei ter seu corpo supliciado e pagar pelo crime que cometeu sob um extenso ritual de tortura como era no século XVII, por exemplo: na Era Clássica, surge a polícia e a prisão celular, novos instrumentos de poder, novas práticas para governar e vigiar condutas. O surgimento da polícia e o fim dos suplícios não significam que um Estado Moderno punirá menos; pelo contrário, pois racionalizando o controle a partir de uma nova “economia” de forças (e tempo), sem os longos e cruéis rituais contra a carne do corpo, abre a possibilidade para se punir mais e buscar corrigir o indivíduo transgressor. O nascimento das prisões e demais instituições austeras, garante a intenção de corrigir, educar, tratar, curar, normatizar um desviante social.
A prisão nasce como um mecanismo de gestão de uma população. É uma prática mais silenciosa da disciplina: o sofrimento é menos físico e mais psicológico; é um sofrimento do corpo à alma; é uma disciplina que não visa o corpo do condenado, mas se precisa desse corpo para punir, para fazê-lo sofrer e “curá-lo” e reintegrá-lo à sociedade: assim, a punição vai além do corpo. Nas sociedades disciplinares, há uma racional gestão do comportamento individual hostil, como um controle de todo desvio à norma de uma população.
Bibliografia:
FOUCAULT, M. O pode psiquiátrico. São Paulo: Martins Fontes, 2006.
FOUCAULT, M. Segurança, Território e População. São Paulo, Martins Fontes: 2008.
FOUCAULT, M. Vigiar e Punir. São Paulo: Vozes, 2010.
Não desconsidera, entretanto, o poder também enquanto uma relação de forças econômica vinculado à política. Pensa que existem várias outras maneiras de se impor poder espalhadas ao longo do espaço social. Foucault questiona em suas pesquisas se o poder tem sempre e essencialmente como razão de ser e finalidade servir a um projeto econômico-político hegemônico.
Foucault faz uma observação minuciosa do detalhe, e ao mesmo tempo recomenda um enfoque político dessas pequenas coisas, no controle e utilização dos homens da Era Clássica em diante. A partir desta época, formas de poder carregam em seu âmago todo um conjunto de técnicas, todo um conjunto de processos e de saber, de descrições, de receitas e dados. É desses esmiuçamentos do poder que, sem dúvida, para Foucault, nasceu o homem do humanismo moderno. Ao cientista social ou historiador, cabe um exercício genealógico, isto é, buscar a ascendência de cada forma de poder estudada, para entender – e por sua vez desconstruir - as atuais formas de repressão e submissão presentes em nossa sociedade.
